Свидетели и эго
Чем театральная критика в Уфе напоминает фантифультяпку?
Текст: Андрей Королев
Фото: Данил Ивлев
Текст: Андрей Королев
Фото: Данил Ивлев
1
Театральную жизнь в Башкирии я отчасти уже описывал в материале первого выпуска лаборатории. Коротко говоря, у местных гостеатров есть своя аудитория, которая привыкла к традиционным форматам и с дежурным интересом заполняет залы до упора. Альтернативы пыльным репертуарам почти нет – альтернативных независимых проектов, способных выжить в нашем болотистом краю и при этом регулярно делать нечто актуальное, крайне мало. Лабораторная Екатерины Бабуриной о ситуации в Самаре вернула меня к этим размышлениям и довела до бесперспективного вывода. В текст вклеены комментарии лектора Татьяны Круковской и коллег-лаборантов; возможно, в правильно поставленных вопросах могут быть пути к решению.
Сейчас голод зрителя в Башкирии настолько силен, что театральная публика перестала быть разборчивой и схватывает на лету любые неординарные премьеры, а на безрыбье – стабильно берет что дают. К примеру, иммерсивный спектакль «Соучастие», созданный усилиями частного проекта «The Театр», который шел всего два дня, но сумел привлечь большое количество зрителей, несмотря на стоимость билетов в 1000 рублей (средняя цена билета на местный спектакль в Уфе обычно не выше 500 р.). При этом отзывы в большинстве своем оказались отрицательными, в том числе и немногочисленные статьи в СМИ. Тем не менее «The Театр» готовится к реваншу с новой иммерсивной постановкой. Абсолютно уверен, что и этот грядущий проект, и привычные новинки гостеатров соберут хорошую аудиторию, вплоть до солдаута (к слову, в Русском драматическом театре на репертуар в апреле почти не осталось свободных мест) – независимо от информационного шлейфа из прошлых «заслуг», любых отзывов в СМИ и соцсетях.
О театре (а также о кино и всевозможных премьерах) в уфимских изданиях пишут мало, что уж говорить про аналитику. Традиционный инфомаксимум: анонсирующий пресс-релиз с кратким содержанием плюс новость по итогу – то же краткое содержание, но с пометкой, что постановка «не оставила никого равнодушным». Рецензии – редкое исключение из правил, согласно которым все живое информационное пространство надо забить неповоротливыми пресс-релизами и безыскусной рекламой.
И возникает интересный вопрос: нужны ли вообще критические материалы о театре в регионе, если это не Пермь, Новосибирск и Екатеринбург?
О театре (а также о кино и всевозможных премьерах) в уфимских изданиях пишут мало, что уж говорить про аналитику. Традиционный инфомаксимум: анонсирующий пресс-релиз с кратким содержанием плюс новость по итогу – то же краткое содержание, но с пометкой, что постановка «не оставила никого равнодушным». Рецензии – редкое исключение из правил, согласно которым все живое информационное пространство надо забить неповоротливыми пресс-релизами и безыскусной рекламой.
И возникает интересный вопрос: нужны ли вообще критические материалы о театре в регионе, если это не Пермь, Новосибирск и Екатеринбург?
- Кому? Театрам? Ну камон, конечно, нет. Вернее, нужны независимым театрам - здесь [в Казани] «Угол» и «Театр. Акт». Изданиям? В Казани есть «Бизнес-Онлайн» и им вроде как нужно. Остальные делают примерно вот это же.
- То есть даже режиссерам не нужен взгляд со стороны, получился спектакль или нет? Я интуитивно догадываюсь, что условному Богомолову условная «вилисовщина» нафиг не сдалась. Режиссеру салаватского театра, который ставит свой первый спектакль в Уфе по какой-нибудь локальной истории на башкирском языке, - тоже? Этого запроса вообще не существует, что ли?
- Первый спектакль, локальная история – вот этим как раз, думаю, важно. Но если у вас много сезонов идет всякая хрень – нет, конечно. У нас в русском драматическом чуть ли не десятками лет такое идет – бесконечный ор, танцы, кабацкая музыка и у них есть своя публика, которой окнорм. А история про первый спектакль и локальный материал как раз может стать важной, если про это писать (премьера как инфоповод, опять же). Не?
- То есть даже режиссерам не нужен взгляд со стороны, получился спектакль или нет? Я интуитивно догадываюсь, что условному Богомолову условная «вилисовщина» нафиг не сдалась. Режиссеру салаватского театра, который ставит свой первый спектакль в Уфе по какой-нибудь локальной истории на башкирском языке, - тоже? Этого запроса вообще не существует, что ли?
- Первый спектакль, локальная история – вот этим как раз, думаю, важно. Но если у вас много сезонов идет всякая хрень – нет, конечно. У нас в русском драматическом чуть ли не десятками лет такое идет – бесконечный ор, танцы, кабацкая музыка и у них есть своя публика, которой окнорм. А история про первый спектакль и локальный материал как раз может стать важной, если про это писать (премьера как инфоповод, опять же). Не?
- Вы задаете крайне важный вопрос, но мне кажется, он несколько шире: нужны ли вообще критические материалы о театре. И география здесь совершенно ни при чем.
- Согласен с тем, что проблему можно поставить шире, но в данном случае могу наверняка говорить только о ситуации в своем регионе, поскольку отслеживаю, что и сколько пишут и что примерно показывают. На мой взгляд, география все-таки имеет значение: важные тексты о знаковых спектаклях чаще всего появляются там, где таких постановок больше, а это чаще всего 2 столицы + 3 конкретных замкадных города. Влияют ли эти тексты на что-то? При равном равнодушии театральных трупп я бы предположил, что столичная критика имеет больше шансов «сослужить службу», то есть зафиксировать в анализе определенные детали, которые важны для театрального процесса в стране.
- Согласен с тем, что проблему можно поставить шире, но в данном случае могу наверняка говорить только о ситуации в своем регионе, поскольку отслеживаю, что и сколько пишут и что примерно показывают. На мой взгляд, география все-таки имеет значение: важные тексты о знаковых спектаклях чаще всего появляются там, где таких постановок больше, а это чаще всего 2 столицы + 3 конкретных замкадных города. Влияют ли эти тексты на что-то? При равном равнодушии театральных трупп я бы предположил, что столичная критика имеет больше шансов «сослужить службу», то есть зафиксировать в анализе определенные детали, которые важны для театрального процесса в стране.
Подавляющее большинство театров в Башкирии существует в своем герметичном мире, где в страхе потерять публику продолжают ставить спектакли на «вечные» темы – заранее просроченные и потерявшие связь с реальностью. А шаг в сторону от привычного контента может аудиторию отпугнуть.
- А в этом ли дело, ведь выше речь идет о зрительском голоде, который обеспечивает аншлаг любому спектаклю? Выглядит так, что в отсутствие критики и, предполагаю, конкуренции у местных театров просто нет стимулов к развитию. Интересно постоянство уфимского зрителя, ведь сейчас многое можно увидеть, не выходя из дома. Так чем же привлекателен для него «пыльный» репертуар?
В собственном герметичном мире живет и аудитория, для которой подобные статьи не имеют практической ценности и не являются ориентиром при столь ограниченном выборе. По-моему, в таком же герметичном пузыре оказываются и критики с журналистами, которые решают сфокусироваться на театре.
- На театры понятно, опять же, нет. А как вычисляем влияние на мнение аудитории?
- Хороший вопрос! Не знаю. Тем не менее на самых обычных репертуарных спектаклях частенько нет свободных мест, хотя качество их не очень. Есть, к примеру, в главном русском драматическом театре города спектакль «Голубая камея», за которым закрепился статус хита, хотя на деле это обыкновенная унылая костюмированная дичь. Пиши об этом или не пиши - народ прет и переставать не собирается. А театры будут предлагать примерно такое же того же уровня. Замкнутый круг – небо вокруг.
- Хороший вопрос! Не знаю. Тем не менее на самых обычных репертуарных спектаклях частенько нет свободных мест, хотя качество их не очень. Есть, к примеру, в главном русском драматическом театре города спектакль «Голубая камея», за которым закрепился статус хита, хотя на деле это обыкновенная унылая костюмированная дичь. Пиши об этом или не пиши - народ прет и переставать не собирается. А театры будут предлагать примерно такое же того же уровня. Замкнутый круг – небо вокруг.
В итоге эти статьи фактически не влияют ни на мнение аудитории, ни на качество и репертуар театров. То есть такая бесполезная фантифультяпка.
- Мне кажется, как ни крути, это всегда и везде аксессуар. Короче, где корень зла? В том, что публика кушает все, что налили, или в том, что изданиям пофиг?
- В том, что я не вижу необходимости в критических материалах, башкирский мир прекрасно существует без них - в отдельно взятом регионе. Это такой пузырь, который нормально живет и не нужно в него ничем тыкать, там своя атмосфера. А если даже тыкнешь, по неосторожности или специально заточенной иголкой, - ничего не произойдет. Магия, в общем, Гарри Поттер и вопросы целесообразности. И создается ощущение, что как театры живут у нас в республике по инерции, как народ не приходя в сознание сметает билеты, так и я пишу тексты о местном театре - тоже по инерции. Просто потому, что это интереснее, чем делать копирайтерские тексты о пользе зубных щеток. Но неужели при прочих равных ценность и цель текста о спектакле ничем особым не отличается от рекламной статьи о гигиене, наполовину содранной из Википедии? В этом должно быть что-то еще. Потому что если это просто значит «ходить на работу», то такие тексты могут очень легко стать профанацией, скучной фигней, которая никому не нужна, кроме работодателя.
- В том, что я не вижу необходимости в критических материалах, башкирский мир прекрасно существует без них - в отдельно взятом регионе. Это такой пузырь, который нормально живет и не нужно в него ничем тыкать, там своя атмосфера. А если даже тыкнешь, по неосторожности или специально заточенной иголкой, - ничего не произойдет. Магия, в общем, Гарри Поттер и вопросы целесообразности. И создается ощущение, что как театры живут у нас в республике по инерции, как народ не приходя в сознание сметает билеты, так и я пишу тексты о местном театре - тоже по инерции. Просто потому, что это интереснее, чем делать копирайтерские тексты о пользе зубных щеток. Но неужели при прочих равных ценность и цель текста о спектакле ничем особым не отличается от рекламной статьи о гигиене, наполовину содранной из Википедии? В этом должно быть что-то еще. Потому что если это просто значит «ходить на работу», то такие тексты могут очень легко стать профанацией, скучной фигней, которая никому не нужна, кроме работодателя.
Местная театральная жизнь не нуждается в профессиональном зрителе и критической рефлексии, поскольку и так вполне успешно существует без потерь в аудитории и в местном культурном процессе, замкнутом на самом себе. Тогда в чем смысл этих статей? Стоит ли заниматься этой сферой в принципе? Ведь максимум это аксессуар, но никак не потребность, важная для понимания объекта и контекста. Кажется, это понимают и локальные издания, которые принимают тексты о театре вместе с любым культурным контекстом, чтобы хоть чем-то разбавить политическую повестку, вал социальных проблем и светские скандальчики.
- Вы задаете крайне важный вопрос, но мне кажется, он несколько шире: нужны ли вообще критические материалы о театре. И география здесь совершенно ни при чем.
- Согласен с тем, что проблему можно поставить шире, но в данном случае могу наверняка говорить только о ситуации в своем регионе, поскольку отслеживаю, что и сколько пишут и что примерно показывают. На мой взгляд, география все-таки имеет значение: важные тексты о знаковых спектаклях чаще всего появляются там, где таких постановок больше, а это чаще всего 2 столицы + 3 конкретных замкадных города. Влияют ли эти тексты на что-то? При равном равнодушии театральных трупп я бы предположил, что столичная критика имеет больше шансов «сослужить службу», то есть зафиксировать в анализе определенные детали, которые важны для театрального процесса в стране.
- Согласен с тем, что проблему можно поставить шире, но в данном случае могу наверняка говорить только о ситуации в своем регионе, поскольку отслеживаю, что и сколько пишут и что примерно показывают. На мой взгляд, география все-таки имеет значение: важные тексты о знаковых спектаклях чаще всего появляются там, где таких постановок больше, а это чаще всего 2 столицы + 3 конкретных замкадных города. Влияют ли эти тексты на что-то? При равном равнодушии театральных трупп я бы предположил, что столичная критика имеет больше шансов «сослужить службу», то есть зафиксировать в анализе определенные детали, которые важны для театрального процесса в стране.
Возможно, это вина авторов – в том, что их нет (и в том, что они не умеют интересно подать материал для привлечения аудитории). Возможно, это проблема, напрямую связанная с невнятной театральной жизнью в регионе. Возможно, все на самом деле хорошо и нечего тут ворчать, люди ходят в театр и культурно проводят время.
